La oficina de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) busca obtener información personal de inmigrantes a través de peticiones administrativas a empresas como Google, Facebook, Twitter y otras redes sociales, lo cual provocó una demanda en su contra.
“Acabamos de presentar una demanda contra ICE para obtener documentos que exponen cómo emite citaciones administrativas a empresas tecnológicas como Google, Facebook, Youtube y Twitter para obtener información de los usuarios”, acusa la organización Just Futures Law.
Dicho esfuerzo de estos defensores de inmigrantes y de los derechos civiles ocurre luego de que solicitaran a ICE reportes sobre el uso del Formulario I-138, que es básicamente una orden para las empresas a generar reportes con ciertas especificaciones.
Los abogados de Just Futures Law acusan que la agencia migratoria abusa del poder que otorga la Cuarta Enmienda constitucional, ya que esas peticiones administrativas tienen limitantes, así que solamente un juez debería aprobar los requerimientos de ICE.
“ICE ha ido más allá de esta limitación y utiliza citaciones administrativas para obtener amplia información personal o confidencial”, acusa la organización.
Los defensores explican que varias subdivisiones de ICE pueden emitir una citación administrativa, incluida la Oficina de Operaciones de Ejecución y Deportación (ERO), que es la responsable de ejecutar órdenes finales de deportación.
“A pesar de su nombre y lenguaje coercitivo, una citación administrativa no requiere el cumplimiento del destinatario sin una orden judicial de un tribunal federal”, insisten los expertos. “Una citación administrativa se vuelve legalmente exigible solo cuando un tribunal ordena al destinatario que la cumpla”.
Tácticas de vigilancia
En un documento que explica la preocupación de las acciones de la agencia migratoria, el grupo defensor desglosa los cinco tipos de información que se pide a las empresas de tecnología.
1. Datos personales.- Nombres, direcciones, nombres de pantalla, direcciones de correo electrónico y números de teléfono de todos los usuarios, clientes o suscriptores.
2. Tipos de conexión.- Registros de conexión (incluida la dirección IP asignada) o registro de tiempos de sesión y duraciones para todas las cuentas.
3. Mapeo.- Ubicación (dirección de la calle) de todas las cuentas.
4. Actividdad.- Duración del servicio (incluida la fecha de inicio) y tipos de servicios utilizados.
5. Formas de pago.- Número de teléfono o instrumento u otro número de abonado o identidad; medios o fuentes de pago de dicho servicio (incluyendo tarjeta de crédito o números de cuenta).
La organización demandante indica que este tipo de información es altamente confidencial, pero algunas empresas han respondido.
El reporte agrega que Google respondió el 83% de las veces con algunos datos; Twitter el 59% de las veces, y Facebook con el 88% de las veces.
Por otro lado, Media Justice publicó comentarios enviados a la Comisión Federal de Comercio en nombre de los defensores de la justicia racial, incluidas recomendaciones para acciones específicas en respuesta a las intenciones vigilancia comercial y prácticas de seguridad de datos publicado en agosto.
En este esfuerzo se suman encuentran también el Proyecto de Vigilancia y Tecnología que forma parte del Immigrant Defense Project, Mijente, Just Futures Law y el Centro de Raza y Justicia Digital.
Su queja es por las reglas que pondrían en riesgo la información de comunidades de color e inmigrantes ante abusos de empresas tecnológicas por el monitoreo electrónico y sus prácticas de vigilancia.
