11.5 C
New York
martes, abril 16, 2024

Juezas dudan sobre inmunidad presidencial que Trump reclama para evitar procesos judiciales

Las tres juezas que escucharon los argumentos sobre la inmunidad presidencial que reclama Donald Trump, a fin de evitar acusaciones criminales, parecen escépticas sobre el reclamo del republicano.

En la Corte de Apelaciones para el Distrito de D.C. se abordaron las posturas del abogado John Sauer, defensor del expresidente Trump, y del abogado del fiscal especial James Pearce.

La jueza Florence Pan, nominada por el presidente Joe Biden, cuestionó a Sauer sobre sus afirmaciones de que un proceso penal contra un expresidente requeriría un proceso de ‘impeachment’ y luego una condena por parte del Congreso.

“Una vez que usted admite que los presidentes pueden ser procesados bajo ciertas circunstancias, su argumento de separación de poderes se desvanece y las cuestiones que tenemos ante nosotros se reducen a, ¿tiene usted razón en su interpretación de la cláusula de juicio político?”, expresó la jueza Pan.

Sauer indicó que la decisión del fiscal especial Jack Smith de presentar cargos contra Trump podría dar lugar a procesamientos similares contra otros exmandatarios por actos oficiales, ya que abre una “caja de Pandora”.

Incluso puso como ejemplo que el presidente Joe Biden pudiera ser perseguido por su “mala gestión” en la frontera.

“Autorizar el procesamiento de un presidente por sus actos oficiales abriría la caja de Pandora de la que esta nación tal vez nunca se recupere”, consideró Sauer.

El abogado señaló incluso que el expresidente Trump es víctima de su oponente, el presidente Biden, para bloquearlo políticamente en 2024.

La jueza Pan, sin embargo, planteó preguntas hipotéticas a Sauer sobre acciones de un mandatario y su teoría jurídica que afirma que expresidentes están protegidos de un proceso judicial por acciones oficiales.

“¿Podría un presidente ordenar al Equipo SEAL Six que asesine a un rival político? ¿Ese es un acto oficial, una orden para SEAL Team Six?”, preguntó Pan, solicitando una respuesta de “sí” o “no”.

Sauer dijo que primero debía haber un juicio político, acusar y condenar al presidente y luego iniciar un proceso penal. Aunque la jueza Pan insistió en una respuesta de “sí” o “no”, el abogado de Trump se mantuvo en su postura.

Las juezas de la Corte de Apelaciones para el Distrito de D.C.
Crédito: Captura C-SPAN | Cortesía

La jueza Karen Henderson, nominada por el presidente George H.W. Bush, pareció dudar de que Trump estuviera actuando dentro de sus deberes oficiales el 6 de enero del 2021.

“Creo que es paradójico decir que su deber constitucional de velar por que las leyes se ejecuten fielmente le permite violar la ley penal”, dijo Henderson.

El fiscal especial Smith investiga y promovió acusaciones contra Trump por su participación en el ataque al Capitolio el 6 de enero del 2021.

Sin embargo, Henderson expresó su preocupación sobre dejar que avance el proceso contra el republicano, ya que eso podría “abrir las compuertas” de procesamientos de expresidentes, siguiendo el argumento del abogado Sauer.

La posición del fiscal

“Nunca antes ha habido acusaciones de que un presidente en ejercicio, con individuos privados y utilizando las palancas del poder, haya tratado de subvertir fundamentalmente la república democrática y el sistema electoral”, dijo Pearce. “Francamente, si ese tipo de patrón de hechos vuelve a surgir, creo que sería terriblemente aterrador si no hubiera algún tipo de mecanismo mediante el cual llegar a eso criminalmente”.

La audiencia en la Corte de Apelaciones ocurre luego de que la jueza del Tribunal de Distrito en D.C., Tanya Chutkan, rechazara las reclamaciones de inmunidad de Trump.

Trump reacciona a audiencia

El expresidente Trump acudió a la sesión en la Corte de Apelaciones, pero no tuvo voz, aunque más tarde ofreció una conferencia prensa.

“Creo que lo estamos haciendo muy bien”, afirmó. “Creo que es muy injusto cuando un oponente, su oponente político, es procesado por el Departamento de Justicia de Biden, por lo que están perdiendo cada voto en casi todos los grupos demográficos”.

“Eso es algo muy, muy triste que ha sucedido con toda esta situación”, dijo. “Cuando hablan de amenaza a la democracia. Ésa es una amenaza real para la democracia. Y siento que, como presidente, hay que tener inmunidad. Muy simple”.

El expresidente insistió en que hubo “fraude electoral” contra el que afirmó haber trabajado “muy duro”, a pesar de que decenas de tribunales rechazaron sus afirmaciones.

Las tres juezas, incluida Michelle Childs, nominada por el presidente Biden, deberán tomar una decisión sobre la inmunidad, un caso que podría volver a la Corte de Distrito o ir a la Corte Suprema.

 

Artículos Relacionados

Síguenos

203SeguidoresSeguir
26SuscriptoresSuscribirte

Últimos Artículos